E2-3200 vs Athlon II X4 641
Punteggio di prestazione combinato
Athlon II X4 641 supera E2-3200 di un enorme 142% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di E2-3200 e di Athlon II X4 641 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2658 | 2040 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.30 | 0.15 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 7 settembre 2011 (12 anni fa) | 6 febbraio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $22 | $16.26 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
E2-3200 ha il 767% di rapporto qualità/prezzo migliore di Athlon II X4 641.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di E2-3200 e Athlon II X4 641: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E2-3200 e Athlon II X4 641, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 1,178 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di E2-3200 e Athlon II X4 641 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E2-3200 e Athlon II X4 641 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E2-3200 e Athlon II X4 641. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in E2-3200 e Athlon II X4 641.
| Nucleo di video | Radeon HD 6370D | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E2-3200 e Athlon II X4 641 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Athlon II X4 641 supera E2-3200 del 142% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Athlon II X4 641 supera il E2-3200 del 143% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Athlon II X4 641 supera il E2-3200 del 26% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Athlon II X4 641 supera il E2-3200 del 139% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.62 | 1.50 |
| Novità | 7 settembre 2011 | 6 febbraio 2012 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 100 watt |
Il modello Athlon II X4 641 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello E2-3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra E2-3200 e Athlon II X4 641, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
