E2-3200 vs Athlon II X4 641

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-3200
2011
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.61
Athlon II X4 641
2012
4 noyaux / 4 threads, 100 Watt
1.46
+139%

Athlon II X4 641 surpasse E2-3200 d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27832165
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique0.881.38
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Llano (2011−2012)
Date de lancement7 Septembre 2011 (13 ans il y a)6 Février 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-3200 et Athlon II X4 641: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3200 et Athlon II X4 641, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base2.4 GHz2.8 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz2.8 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2512 Kb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal228 mm2228 mm2
Nombre de transistors1,178 million1,178 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3200 et Athlon II X4 641 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFM1FM1
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt100 Watt

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3200 et Athlon II X4 641 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3200 et Athlon II X4 641. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3200 et Athlon II X4 641.

Noyau de vidéo Radeon HD 6370Dpas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-3200 et Athlon II X4 641 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3200 0.61
Athlon II X4 641 1.46
+139%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E2-3200 968
Athlon II X4 641 2313
+139%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E2-3200 298
Athlon II X4 641 374
+25.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E2-3200 525
Athlon II X4 641 1256
+139%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.61 1.46
Nouveauté 7 Septembre 2011 6 Février 2012
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 100 Watt

E2-3200 a 53.8% de consommation d'énergie en moins.

Athlon II X4 641, quant à lui, a un score de performance agrégé 139.3% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Le Athlon II X4 641 est notre choix recommandé car il bat le E2-3200 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3200 et Athlon II X4 641 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3200
E2-3200
AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 22 votes

Évaluez E2-3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 145 votes

Évaluez Athlon II X4 641 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3200 ou Athlon II X4 641, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.