E2-3200 vs. Athlon II X4 641
Puntuación combinada
Athlon II X4 641 supera a E2-3200 en un enorme 142% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-3200 y Athlon II X4 641, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2658 | 2040 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.30 | 0.15 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| El nombre de código de la arquitectura | Llano (2011−2012) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Septiembre 2011 (12 años hace) | 6 de Febrero 2012 (12 años hace) |
| El precio actual | $22 | $16.26 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de E2-3200 es un 767% mejor que la de Athlon II X4 641.
Características
Parámetros cuantitativos del E2-3200 y Athlon II X4 641: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-3200 y Athlon II X4 641, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| Frecuencia base | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 228 mm2 | 228 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de E2-3200 y Athlon II X4 641 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FM1 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-3200 y Athlon II X4 641 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-3200 y Athlon II X4 641. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-3200 y Athlon II X4 641 integradas.
| Núcleo de vídeo | Radeon HD 6370D | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los E2-3200 y Athlon II X4 641 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Athlon II X4 641 supera a E2-3200 en un 142% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Athlon II X4 641 supera a E2-3200 en un 143% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon II X4 641 supera a E2-3200 en un 26% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon II X4 641 supera a E2-3200 en un 139% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.62 | 1.50 |
| Novedad | 7 de Septiembre 2011 | 6 de Febrero 2012 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 100 Vatio |
El Athlon II X4 641 es nuestra opción recomendada, ya que supera al E2-3200 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-3200 y Athlon II X4 641 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
