E2-3200 vs Athlon II X4 641

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-3200
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.61
Athlon II X4 641
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 100 Watt
1.46
+139%

Athlon II X4 641 przewyższa E2-3200 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-3200 i Athlon II X4 641, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27832165
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.881.38
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Llano (2011−2012)
Data wydania7 września 2011 (13 lat temu)6 lutego 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-3200 i Athlon II X4 641: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-3200 i Athlon II X4 641, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.4 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu228 mm2228 mm2
Ilość tranzystorów1,178 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-3200 i Athlon II X4 641 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFM1FM1
Pobór mocy (TDP)65 Watt100 Watt

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-3200 i Athlon II X4 641 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-3200 i Athlon II X4 641. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-3200 i Athlon II X4 641.

Zintegrowana karta graficznaRadeon HD 6370Dbrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-3200 i Athlon II X4 641 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-3200 0.61
Athlon II X4 641 1.46
+139%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-3200 968
Athlon II X4 641 2313
+139%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

E2-3200 298
Athlon II X4 641 374
+25.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

E2-3200 525
Athlon II X4 641 1256
+139%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.61 1.46
Nowość 7 września 2011 6 lutego 2012
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 100 Wat

E2-3200 ma 53.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon II X4 641 ma 139.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Athlon II X4 641 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-3200.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-3200 i Athlon II X4 641 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-3200
E2-3200
AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 22 głosy

Oceń E2-3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 145 głosów

Oceń Athlon II X4 641 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-3200 lub Athlon II X4 641, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.