E2-3200 vs Athlon II X4 641

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

E2-3200
2011
2 Kerne / 2 Threads, 65 Watt
0.61
Athlon II X4 641
2012
4 Kerne / 4 Threads, 100 Watt
1.46
+139%

Athlon II X4 641 übertrifft E2-3200 um satte 139%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-3200 und Athlon II X4 641 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27832165
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz0.881.38
Architektur-CodenameLlano (2011−2012)Llano (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum7 September 2011 (13 Jahre vor)6 Februar 2012 (12 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-3200 und Athlon II X4 641: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3200 und Athlon II X4 641, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz2.4 GHz2.8 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.8 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe228 mm2228 mm2
Anzahl der Transistoren1,178 million1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-3200 und Athlon II X4 641 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFM1FM1
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt100 Watt

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-3200 und Athlon II X4 641 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3200 und Athlon II X4 641 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-3200 und Athlon II X4 641 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenRadeon HD 6370Dkeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3200 und Athlon II X4 641. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-3200 0.61
Athlon II X4 641 1.46
+139%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

E2-3200 968
Athlon II X4 641 2313
+139%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

E2-3200 298
Athlon II X4 641 374
+25.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

E2-3200 525
Athlon II X4 641 1256
+139%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.61 1.46
Neuheit 7 September 2011 6 Februar 2012
Kerne 2 4
Threads 2 4
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 100 Watt

E2-3200 hat 53.8% weniger Stromverbrauch.

Athlon II X4 641 hingegen hat eine um 139.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Der Athlon II X4 641 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-3200 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-3200 und Athlon II X4 641 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-3200
E2-3200
AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 22 Stimmen

Bewerte E2-3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 145 Stimmen

Bewerte Athlon II X4 641 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-3200 und Athlon II X4 641 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.