Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro M2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dengan Quadro M2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2000 mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 14% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 481 | 441 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 34 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 3.63 |
| Efisiensi daya | 41.32 | 9.44 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | Vega | GM206 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (4 tahun lalu) | 8 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $437.75 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 796 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2100 MHz | 1163 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 2,940 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 55.82 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1653 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | Up to 106 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 4x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model shader | tidak ada data | 6.4 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 18.24 |
| 1440p | tidak ada data | 24.32 |
| 4K | tidak ada data | 43.78 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Beginilah cara RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M2000 adalah 9% lebih cepat di 1080p
- Quadro M2000 adalah 13% lebih cepat di 1440p
- Quadro M2000 adalah 11% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.05 | 10.34 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 8 April 2016 |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro M2000 memiliki skor performa agregat 14.3% lebih tinggi.
Quadro M2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dirancang untuk laptop serta Quadro M2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
