Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Quadro M2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con Quadro M2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M2000 supera a RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 503 | 453 |
| Lugar por popularidad | 33 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.80 |
| Eficiencia energética | 40.98 | 9.47 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | Vega | GM206 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 8 de Abril 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $437.75 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 796 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2100 MHz | 1163 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 55.82 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 201 mm |
| Ancho | sin datos | 2.5 cm |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1653 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | Up to 106 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x DisplayPort |
| El número máximo de monitores simultáneamente | sin datos | 4 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Desktop Management | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 18.24 |
| 1440p | sin datos | 24.32 |
| 4K | sin datos | 43.78 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Fortnite | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Fortnite | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Quadro M2000 en los juegos populares:
- Quadro M2000 es 9% más rápido en 1080p
- Quadro M2000 es 13% más rápido en 1440p
- Empate en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.75 | 8.95 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 8 de Abril 2016 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.
Quadro M2000, por otro lado, tiene un 15.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) esta destinada para portátiles es Quadro M2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
