Radeon RX 560 (seluler) vs RTX 2000 Ada Generation
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 560 (seluler) dengan RTX 2000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation mengungguli RX 560 (seluler) dengan selisih 307% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 416 | 72 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.67 | 81.77 |
| Efisiensi daya | 14.31 | 45.72 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | AD107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 12 Februari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $99.99 | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 2000 Ada Generation memiliki 1342% nilai uang yang lebih baik daripada RX 560 (seluler).
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 2816 |
| Clockspeed core | 1175 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1275 MHz | 2130 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.97 | 187.4 |
| Performa floating-point | 1.887 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 88 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 22 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 560 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performa game
Hasil Radeon RX 560 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−295%
| 170−180
+295%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.33 | 3.82 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Metro Exodus | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Metro Exodus | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Metro Exodus | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Beginilah cara RX 560 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation adalah 295% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.29 | 45.92 |
| Kebaruan | 5 Januari 2017 | 12 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
RX 560 (seluler) memiliki konsumsi daya 27.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 2000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 306.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 2000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 560 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 560 (seluler) dirancang untuk laptop serta RTX 2000 Ada Generation untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 560 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
