Radeon RX 470 vs R9 290X
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 470 dan Radeon R9 290X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 470 mengungguli R9 290X dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 270 | 297 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 42 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 17.26 | 4.74 |
| Efisiensi daya | 12.06 | 4.58 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Ellesmere | Hawaii |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 24 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $179 | $549 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 470 memiliki 264% nilai uang yang lebih baik daripada R9 290X.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 2816 |
| Clockspeed core | 926 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1206 MHz | 947 MHz |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 6,200 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 154.4 | 176.0 |
| Performa floating-point | 4.94 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 176 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 275 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1650 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 211.2 GB/s | 320 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 470 (Desktop) dan Radeon R9 290X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 470 dan Radeon R9 290X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 470 dan Radeon R9 290X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
−19.7%
| 85
+19.7%
|
| 1440p | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 4K | 38
−36.8%
| 52
+36.8%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.52
+156%
| 6.46
−156%
|
| 1440p | 4.59
+242%
| 15.69
−242%
|
| 4K | 4.71
+124%
| 10.56
−124%
|
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 156% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 242% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 470 adalah 124% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Metro Exodus | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 110−120
+6.8%
|
100−110
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+9%
|
67
−9%
|
| Metro Exodus | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−84.5%
|
130−140
+84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Valorant | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.6%
|
280
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−83.8%
|
136
+83.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−122%
|
130−140
+122%
|
| Valorant | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Metro Exodus | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Fortnite | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Beginilah cara RX 470 dan R9 290X bersaing dalam permainan populer:
- R9 290X adalah 20% lebih cepat di 1080p
- RX 470 adalah 11% lebih cepat di 1440p
- R9 290X adalah 37% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 470 42% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 290X 122% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 470 berada di depan dalam 52 tes (83%)
- R9 290X berada di depan dalam 11 tes (17%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.20 | 18.53 |
| Kebaruan | 4 Agustus 2016 | 24 Oktober 2013 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
RX 470 memiliki skor performa agregat 9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 108.3% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX 470 dan Radeon R9 290X.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 470 dan Radeon R9 290X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
