Radeon R9 Nano vs Quadro K2000

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Quadro K2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	249	688
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	5.35	0.36
Efisiensi daya	8.76	5.60
Arsitektur	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	Fiji	GK107
Tipe	PC	Untuk lingkungan kerja
Desain	reference	tidak ada data
Tanggal rilis	27 Agustus 2015 (9 tahun lalu)	1 Maret 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$649	$599

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R9 Nano memiliki 1386% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K2000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Quadro K2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Quadro K2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	4096	384
Unit compute	64	tidak ada data
Clockspeed core	tidak ada data	954 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1000 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	8,900 million	1,270 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	51 Watt
Tingkat pengisian tekstur	256.0	30.53
Performa floating-point	8.192 TFLOPS	0.7327 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	256	32

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Quadro K2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCIe 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Panjang	152 mm	202 mm
Lebar	2-slot	1-slot
Konektor daya tambahan	1x 8-pin	tidak
CrossFire tanpa Bridge	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Quadro K2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)	+	tidak ada data
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	4096 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	500 MHz	1000 MHz
Bandwidth memori	512 GB/s	64 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Quadro K2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Jumlah monitor Eyefinity	6	tidak ada data
HDMI	+	-
Dukungan DisplayPort	+	-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Quadro K2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 Nano dan Quadro K2000, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
Model shader	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-
CUDA	-	3.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Quadro K2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 Nano 22.00
+437%

Quadro K2000 4.10

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 Nano 8486
+437%

Quadro K2000 1580

Performa game

Hasil Radeon R9 Nano dan Quadro K2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	90 +463%	16−18 −463%
4K	44 +450%	8−9 −450%

Biaya per bingkai, $

1080p	7.21	37.44
4K	14.75	74.88

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

+483%

6−7
−483%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +444%	9−10 −444%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +517%	6−7 −517%
Battlefield 5	70−75 +500%	12−14 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +463%	8−9 −463%
Cyberpunk 2077	35−40 +483%	6−7 −483%
Far Cry 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Far Cry New Dawn	55−60 +480%	10−11 −480%
Forza Horizon 4	130−140 +454%	24−27 −454%
Hitman 3	40−45 +450%	8−9 −450%
Horizon Zero Dawn	100−110 +478%	18−20 −478%
Metro Exodus	75−80 +443%	14−16 −443%
Red Dead Redemption 2	55−60 +480%	10−11 −480%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +508%	12−14 −508%
Watch Dogs: Legion	95−100 +500%	16−18 −500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +444%	9−10 −444%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +517%	6−7 −517%
Battlefield 5	70−75 +500%	12−14 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +463%	8−9 −463%
Cyberpunk 2077	35−40 +483%	6−7 −483%
Far Cry 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Far Cry New Dawn	55−60 +480%	10−11 −480%
Forza Horizon 4	130−140 +454%	24−27 −454%
Hitman 3	40−45 +450%	8−9 −450%
Horizon Zero Dawn	100−110 +478%	18−20 −478%
Metro Exodus	75−80 +443%	14−16 −443%
Red Dead Redemption 2	55−60 +480%	10−11 −480%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +508%	12−14 −508%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +500%	8−9 −500%
Watch Dogs: Legion	95−100 +500%	16−18 −500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +444%	9−10 −444%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +517%	6−7 −517%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +463%	8−9 −463%
Cyberpunk 2077	35−40 +483%	6−7 −483%
Far Cry 5	50−55 +467%	9−10 −467%
Forza Horizon 4	130−140 +454%	24−27 −454%
Hitman 3	40−45 +450%	8−9 −450%
Horizon Zero Dawn	100−110 +478%	18−20 −478%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +508%	12−14 −508%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +488%	8−9 −488%
Watch Dogs: Legion	95−100 +500%	16−18 −500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+480%

10−11

−480%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Far Cry New Dawn	30−35 +467%	6−7 −467%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +475%	4−5 −475%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +600%	3−4 −600%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +525%	4−5 −525%
Cyberpunk 2077	12−14 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	24−27 +525%	4−5 −525%
Forza Horizon 4	120−130 +490%	21−24 −490%
Hitman 3	24−27 +550%	4−5 −550%
Horizon Zero Dawn	45−50 +463%	8−9 −463%
Metro Exodus	40−45 +486%	7−8 −486%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +475%	8−9 −475%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +550%	4−5 −550%
Watch Dogs: Legion	120−130 +505%	21−24 −505%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

+517%

6−7
−517%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Far Cry New Dawn	16−18 +467%	3−4 −467%
Hitman 3	16−18 +467%	3−4 −467%
Horizon Zero Dawn	110−120 +443%	21−24 −443%
Metro Exodus	24−27 +500%	4−5 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +483%	6−7 −483%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +550%	2−3 −550%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +450%	2−3 −450%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	30−33 +500%	5−6 −500%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +550%	4−5 −550%
Watch Dogs: Legion	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+533%

3−4
−533%

Beginilah cara R9 Nano dan Quadro K2000 bersaing dalam permainan populer:

R9 Nano adalah 463% lebih cepat di 1080p
R9 Nano adalah 450% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	22.00	4.10
Kebaruan	27 Agustus 2015	1 Maret 2013
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Daya desain termal (TDP)	175 Watt	51 Watt

R9 Nano memiliki skor performa agregat 436.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, Quadro K2000 memiliki konsumsi daya 243.1% lebih rendah.

Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta Quadro K2000 untuk lingkungan kerja.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Quadro K2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R9 Nano

Quadro K2000

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

GeForce GTX 980 Ti

GeForce RTX 2060 SUPER Mobile

GeForce RTX 3070 Mobile

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 90 suara

Beri rating Radeon R9 Nano dari 1 hingga 5 poin:

3.6 212 suara

Beri rating Quadro K2000 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 Nano atau Quadro K2000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.