Radeon R9 380 vs Quadro K2000

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R9 380 dengan Quadro K2000, termasuk spesifikasi dan data performa.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90
+289%

R9 380 mengungguli K2000 dengan selisih 289% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan Quadro K2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa335685
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya9.020.36
Efisiensi daya5.805.55
ArsitekturGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisAntiguaGK107
TipePCUntuk lingkungan kerja
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis18 Juni 2015 (9 tahun lalu)1 Maret 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199 $599

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R9 380 memiliki 2406% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K2000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 380 dan Quadro K2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan Quadro K2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1792384
Unit compute28tidak ada data
Clockspeed core tidak ada data954 MHz
Frekuensi dalam mode Boost970 MHztidak ada data
Jumlah transistor5,000 million1,270 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)190 Watt51 Watt
Tingkat pengisian tekstur108.630.53
Performa floating-point3.476 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan Quadro K2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang221 mm202 mm
Lebar2-slot1-slot
Faktor formTinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slottidak ada data
Konektor daya tambahan2 x 6-pintidak
CrossFire tanpa Bridge+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan Quadro K2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Memori bandwidth tinggi (HBM)-tidak ada data
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori970 MHz1000 MHz
Bandwidth memori182.4 GB/s64 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan Quadro K2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
Jumlah monitor Eyefinity6tidak ada data
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan Quadro K2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R9 380 dan Quadro K2000, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model shader6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-
CUDA-3.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan Quadro K2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 380 15.90
+289%
Quadro K2000 4.09

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 380 6134
+288%
Quadro K2000 1580

Performa game

Hasil Radeon R9 380 dan Quadro K2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD62
+343%
14−16
−343%
4K28
+300%
7−8
−300%

Biaya per bingkai, $

1080p3.2142.79
4K7.1185.57

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+300%
9−10
−300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Far Cry New Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Forza Horizon 4 100−110
+325%
24−27
−325%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 80−85
+344%
18−20
−344%
Metro Exodus 50−55
+350%
12−14
−350%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+333%
12−14
−333%
Watch Dogs: Legion 80−85
+350%
18−20
−350%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+300%
9−10
−300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 50−55
+333%
12−14
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Far Cry New Dawn 40−45
+330%
10−11
−330%
Forza Horizon 4 100−110
+325%
24−27
−325%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 80−85
+344%
18−20
−344%
Metro Exodus 50−55
+350%
12−14
−350%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+333%
12−14
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+317%
24−27
−317%
Watch Dogs: Legion 80−85
+350%
18−20
−350%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+300%
9−10
−300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6−7
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 4 100−110
+325%
24−27
−325%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 80−85
+344%
18−20
−344%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+333%
12−14
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+329%
7−8
−329%
Watch Dogs: Legion 80−85
+350%
18−20
−350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+300%
4−5
−300%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 80−85
+300%
21−24
−300%
Hitman 3 18−20
+375%
4−5
−375%
Horizon Zero Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Metro Exodus 27−30
+300%
7−8
−300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Watch Dogs: Legion 95−100
+304%
24−27
−304%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 80−85
+344%
18−20
−344%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4−5
−375%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
−320%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

Beginilah cara R9 380 dan Quadro K2000 bersaing dalam permainan populer:

  • R9 380 adalah 343% lebih cepat di 1080p
  • R9 380 adalah 300% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 15.90 4.09
Kebaruan 18 Juni 2015 1 Maret 2013
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Daya desain termal (TDP) 190 Watt 51 Watt

R9 380 memiliki skor performa agregat 288.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, Quadro K2000 memiliki konsumsi daya 272.5% lebih rendah.

Radeon R9 380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 380 dirancang untuk PC serta Quadro K2000 untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 380 dan Quadro K2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 789 suara

Beri rating Radeon R9 380 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 212 suara

Beri rating Quadro K2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 380 atau Quadro K2000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.