Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5090 mengungguli R9 Nano dengan selisih 359% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 261 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 57 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.39 | 10.91 |
| Efisiensi daya | 8.65 | 12.07 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GB202 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5090 memiliki 102% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 21760 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 1,637 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 256 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 304 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
−123%
| 203
+123%
|
| 1440p | 40−45
−365%
| 186
+365%
|
| 4K | 46
−222%
| 148
+222%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13
+38.1%
| 9.85
−38.1%
|
| 1440p | 16.23
−51%
| 10.75
+51%
|
| 4K | 14.11
−4.5%
| 13.51
+4.5%
|
- Biaya per frame pada R9 Nano adalah 38% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 51% lebih rendah di 1440p
- R9 Nano dan RTX 5090 memiliki biaya per frame yang hampir sama dalam 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−356%
|
250−260
+356%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−446%
|
210−220
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−356%
|
250−260
+356%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−132%
|
190−200
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−446%
|
210−220
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−210%
|
210−220
+210%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 150−160
−353%
|
650−700
+353%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−356%
|
250−260
+356%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−132%
|
190−200
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−446%
|
210−220
+446%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Dota 2 | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−210%
|
210−220
+210%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−625%
|
400−450
+625%
|
| Valorant | 150−160
−353%
|
650−700
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−132%
|
190−200
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−418%
|
202
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Dota 2 | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−210%
|
210−220
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−348%
|
260−270
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−645%
|
350
+645%
|
| Valorant | 150−160
−353%
|
650−700
+353%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−771%
|
183
+771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−249%
|
500−550
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Metro Exodus | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−157%
|
450−500
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−340%
|
200−210
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−488%
|
300−350
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−844%
|
321
+844%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−392%
|
180−190
+392%
|
| Metro Exodus | 16−18
−882%
|
167
+882%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−980%
|
378
+980%
|
| Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
130−140
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Dota 2 | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−747%
|
300−350
+747%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Beginilah cara R9 Nano dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 123% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 365% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 222% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5090 1640% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5090 mengungguli R9 Nano di semua 61 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.81 | 100.00 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 575 Watt |
R9 Nano memiliki konsumsi daya 228.6% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 358.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Nano dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
