Radeon R5 M330 vs 780M
Skor kinerja gabungan
780M mengungguli R5 M330 dengan selisih 1092% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M330 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 930 | 283 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 57 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
Nama kode kartu grafis | Exo Pro DDR3 | Phoenix |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 7 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 5 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R5 M330 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M330 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 768 |
Unit compute | 5 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1030 MHz | 1500 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1030 MHz | 3000 MHz |
Jumlah transistor | 690 million | 25,390 million |
Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Tingkat pengisian tekstur | 20.60 | 139.2 |
Performa floating-point | 659.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M330 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M330 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 1000 MHz | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 14.4 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R5 M330 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M330 dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | - | tidak ada data |
Enduro | - | tidak ada data |
HD3D | + | tidak ada data |
PowerTune | + | tidak ada data |
DualGraphics | 1 | tidak ada data |
TrueAudio | - | tidak ada data |
ZeroCore | + | tidak ada data |
Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R5 M330 dan Radeon 780M, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M330 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
780M mengungguli R5 M330 sebesar 1092% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
780M mengungguli R5 M330 sebesar 1091% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
780M mengungguli R5 M330 sebesar 635% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
780M mengungguli R5 M330 sebesar 761% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
780M mengungguli R5 M330 sebesar 882% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R5 M330 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 9
−300%
| 36
+300%
|
1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Metro Exodus | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
Beginilah cara R5 M330 dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 300% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 2000% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 1300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Radeon 780M 3500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Radeon 780M mengungguli R5 M330 di semua 51 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 1.54 | 18.35 |
Kebaruan | 7 Mei 2015 | 5 Januari 2023 |
Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 54 Watt |
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M330 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M330 dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.