Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon Pro WX Vega M GL dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli Pro WX Vega M GL dengan selisih 70% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 375 | 253 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 2 |
| Nilai untuk uang | 2.51 | 18.89 |
| Arsitektur | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2018 (6 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
| Harga hari ini | $1359 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 653% nilai uang yang lebih baik daripada Pro WX Vega M GL.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 896 |
| Clockspeed core | 931 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1011 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 80.88 | 93.24 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 1024 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1400 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon Pro WX Vega M GL sebesar 70% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon Pro WX Vega M GL sebesar 70% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon Pro WX Vega M GL sebesar 36% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon Pro WX Vega M GL sebesar 26% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon Pro WX Vega M GL sebesar 30% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 53
−30.2%
| 69
+30.2%
|
| 1440p | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 4K | 20
−10%
| 22
+10%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
| Metro Exodus | 35−40
−159%
|
101
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−154%
|
94
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
201
+247%
|
| Hitman 3 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−431%
|
260
+431%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−402%
|
206
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−75%
|
42
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Metro Exodus | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Beginilah cara Pro WX Vega M GL dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 30% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 76% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 10% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro WX Vega M GL 200% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 431% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro WX Vega M GL berada di depan dalam 3 tes (4%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 68 tes (94%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.02 | 20.40 |
| Kebaruan | 7 Januari 2018 | 23 April 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX Vega M GL dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro WX Vega M GL dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro WX Vega M GL dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
