GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
11.31

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro WX Vega M GL Pro WX Vega M GL
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ417287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล35.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9218.52
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.8893.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 11.31
GTX 1650 18.69
+65.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4768
GTX 1650 7877
+65.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
GTX 1650 13645
+36.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX Vega M GL 7333
GTX 1650 9203
+25.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX Vega M GL 38986
GTX 1650 50549
+29.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−23.1%
64
+23.1%
1440p21−24
−81%
38
+81%
4K18
−33.3%
24
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−81%
35−40
+81%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−19.6%
61
+19.6%
Counter-Strike 2 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Far Cry 5 35−40
−81.6%
69
+81.6%
Fortnite 65−70
−210%
211
+210%
Forza Horizon 4 50−55
−80%
90
+80%
Forza Horizon 5 35−40
−103%
73
+103%
Hogwarts Legacy 21−24
−81%
35−40
+81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−114%
90
+114%
Valorant 100−110
−181%
292
+181%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−3.9%
53
+3.9%
Counter-Strike 2 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−38.3%
230−240
+38.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 75−80
−22.8%
97
+22.8%
Far Cry 5 35−40
−65.8%
63
+65.8%
Fortnite 65−70
−25%
85
+25%
Forza Horizon 4 50−55
−66%
83
+66%
Forza Horizon 5 35−40
−72.2%
62
+72.2%
Grand Theft Auto V 40−45
−84.1%
81
+84.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−81%
35−40
+81%
Metro Exodus 24−27
−45.8%
35
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−105%
86
+105%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−61.4%
71
+61.4%
Valorant 100−110
−150%
260
+150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 75−80
−16.5%
92
+16.5%
Far Cry 5 35−40
−55.3%
59
+55.3%
Forza Horizon 4 50−55
−30%
65
+30%
Hogwarts Legacy 21−24
−81%
35−40
+81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−57.1%
66
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−70.8%
41
+70.8%
Valorant 100−110
+48.6%
70
−48.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+11.5%
61
−11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−59.8%
130−140
+59.8%
Grand Theft Auto V 18−20
−122%
40
+122%
Metro Exodus 14−16
−42.9%
20
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−114%
170−180
+114%
Valorant 120−130
−40.5%
177
+40.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−25.8%
39
+25.8%
Cyberpunk 2077 10−11
−80%
18−20
+80%
Far Cry 5 24−27
−60%
40
+60%
Forza Horizon 4 27−30
−64.3%
46
+64.3%
Hogwarts Legacy 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−82.4%
31
+82.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−68%
42
+68%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Grand Theft Auto V 21−24
−43.5%
33
+43.5%
Hogwarts Legacy 6−7
−100%
12−14
+100%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−73.3%
26
+73.3%
Valorant 60−65
−33.9%
83
+33.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−40%
21
+40%
Counter-Strike 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Forza Horizon 4 20−22
−50%
30
+50%
Hogwarts Legacy 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−136%
26
+136%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
11
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 49%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 210%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.31 18.69
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 75 วัตต์

Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P620 Quadro P620
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
UHD Graphics UHD Graphics
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25224 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่