GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO W7900
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti dengan Radeon PRO W7900, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7900 mengungguli GTX 1660 Ti dengan selisih 124% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 167 | 17 |
Posisi berdasarkan popularitas | 31 | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 39.09 | 20.03 |
Efisiensi daya | 19.14 | 17.48 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | Navi 31 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 22 Februari 2019 (6 tahun lalu) | 13 April 2023 (1 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $279 | $3,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti memiliki 95% nilai uang yang lebih baik daripada PRO W7900.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 6144 |
Clockspeed core | 1500 MHz | 1855 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 2495 MHz |
Jumlah transistor | 6,600 million | 57,700 million |
Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 169.9 | 958.1 |
Performa floating-point | 5.437 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 96 | 384 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 229 mm | 280 mm |
Lebar | 2-slot | 3-slot |
Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 384 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 2250 MHz |
Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti dan Radeon PRO W7900 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 105
−119%
| 230−240
+119%
|
1440p | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
4K | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.66
+554%
| 17.39
−554%
|
1440p | 4.65
+562%
| 30.76
−562%
|
4K | 7.15
+558%
| 47.05
−558%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 554% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 562% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti adalah 558% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Battlefield 5 | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Far Cry 5 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
Fortnite | 247
−123%
|
550−600
+123%
|
Forza Horizon 4 | 131
−121%
|
290−300
+121%
|
Forza Horizon 5 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−100%
|
400−450
+100%
|
Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
Battlefield 5 | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−118%
|
600−650
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Dota 2 | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
Far Cry 5 | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
Fortnite | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
Forza Horizon 5 | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Grand Theft Auto V | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
Metro Exodus | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−124%
|
260−270
+124%
|
Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
Far Cry 5 | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Forza Horizon 4 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Valorant | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−122%
|
260−270
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−108%
|
450−500
+108%
|
Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Valorant | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Dota 2 | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti dan PRO W7900 bersaing dalam permainan populer:
- PRO W7900 adalah 119% lebih cepat di 1080p
- PRO W7900 adalah 117% lebih cepat di 1440p
- PRO W7900 adalah 118% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 28.87 | 64.80 |
Kebaruan | 22 Februari 2019 | 13 April 2023 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
GTX 1660 Ti memiliki konsumsi daya 145.8% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7900 memiliki skor performa agregat 124.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7900 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1660 Ti dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti dirancang untuk PC serta Radeon PRO W7900 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.