Radeon HD 8970M Crossfire vs Quadro RTX 6000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 8970M Crossfire dengan Quadro RTX 6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 6000 mengungguli HD 8970M Crossfire dengan selisih 159% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 292 | 65 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 5.24 |
| Efisiensi daya | 6.52 | 13.02 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Neptune CF | TU102 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Mei 2012 (12 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $6,299 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 4608 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1440 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 18,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 260 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 509.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 96 |
| TMUs | tidak ada data | 288 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 576 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 72 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 24 GB |
| Lebar memori bus | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 4800 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 672.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.5 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa game
Hasil Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
−150%
| 170−180
+150%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 37.05 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
| Metro Exodus | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
| Metro Exodus | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−158%
|
240−250
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
| Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−154%
|
290−300
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−155%
|
250−260
+155%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Beginilah cara HD 8970M Crossfire dan RTX 6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 6000 adalah 150% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.71 | 48.55 |
| Kebaruan | 1 Mei 2012 | 13 Agustus 2018 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 260 Watt |
HD 8970M Crossfire memiliki konsumsi daya 30% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 6000 memiliki skor performa agregat 159.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8970M Crossfire dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 8970M Crossfire dirancang untuk laptop serta Quadro RTX 6000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8970M Crossfire dan Quadro RTX 6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
