Radeon HD 8970M Crossfire ضد Quadro RTX 6000

المركز في تصنيف الأداء	309	73
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	6.38
كفاءة الطاقة	6.39	12.75
البنيان	GCN (2012−2015)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Neptune CF	TU102
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)	13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$6,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2560	4608
سرعة الساعة الأساسية	850 MHz	1440 MHz
زيادة سرعة الساعة	900 MHz	1770 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	18,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	200 Watt	260 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	509.8
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	16.31 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	96
TMUs	لايوجد بيانات	288
Tensor Cores	لايوجد بيانات	576
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	72

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	267 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2x 256 Bit	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	4800 MHz	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	672.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

4x DisplayPort, 1x USB Type-C

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1	12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.5
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	2.0
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−146%

170−180
+146%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

لايوجد بيانات

37.05

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 −139%	110−120 +139%
Counter-Strike 2	100−105 −150%	250−260 +150%
Cyberpunk 2077	35−40 −157%	95−100 +157%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 −139%	110−120 +139%
Battlefield 5	70−75 −157%	190−200 +157%
Counter-Strike 2	100−105 −150%	250−260 +150%
Cyberpunk 2077	35−40 −157%	95−100 +157%
Far Cry 5	55−60 −154%	150−160 +154%
Fortnite	95−100 −153%	240−250 +153%
Forza Horizon 4	70−75 −150%	180−190 +150%
Forza Horizon 5	55−60 −150%	140−150 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −158%	170−180 +158%
Valorant	130−140 −159%	350−400 +159%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 −139%	110−120 +139%
Battlefield 5	70−75 −157%	190−200 +157%
Counter-Strike 2	100−105 −150%	250−260 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	128 −134%	300−310 +134%
Cyberpunk 2077	35−40 −157%	95−100 +157%
Dota 2	100−110 −152%	260−270 +152%
Far Cry 5	55−60 −154%	150−160 +154%
Fortnite	95−100 −153%	240−250 +153%
Forza Horizon 4	70−75 −150%	180−190 +150%
Forza Horizon 5	55−60 −150%	140−150 +150%
Grand Theft Auto V	65−70 −158%	170−180 +158%
Metro Exodus	35−40 −157%	95−100 +157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −158%	170−180 +158%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −145%	120−130 +145%
Valorant	130−140 −159%	350−400 +159%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −157%	190−200 +157%
Cyberpunk 2077	35−40 −157%	95−100 +157%
Dota 2	100−110 −152%	260−270 +152%
Far Cry 5	55−60 −154%	150−160 +154%
Forza Horizon 4	70−75 −150%	180−190 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −158%	170−180 +158%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −145%	120−130 +145%
Valorant	130−140 −159%	350−400 +159%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
−153%

240−250

+153%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 −150%	90−95 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −134%	300−310 +134%
Grand Theft Auto V	30−33 −150%	75−80 +150%
Metro Exodus	21−24 −150%	55−60 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −144%	400−450 +144%
Valorant	170−180 −135%	400−450 +135%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −140%	120−130 +140%
Cyberpunk 2077	16−18 −150%	40−45 +150%
Far Cry 5	35−40 −156%	100−105 +156%
Forza Horizon 4	40−45 −150%	110−120 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −150%	70−75 +150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
−150%

100−105

+150%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −150%	35−40 +150%
Counter-Strike 2	14−16 −133%	35−40 +133%
Grand Theft Auto V	30−35 −150%	80−85 +150%
Metro Exodus	14−16 −150%	35−40 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −140%	60−65 +140%
Valorant	95−100 −155%	250−260 +155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −150%	65−70 +150%
Counter-Strike 2	14−16 −133%	35−40 +133%
Cyberpunk 2077	7−8 −157%	18−20 +157%
Dota 2	60−65 −146%	150−160 +146%
Far Cry 5	18−20 −137%	45−50 +137%
Forza Horizon 4	30−35 −158%	80−85 +158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −135%	40−45 +135%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

−150%

45−50
+150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و RTX 6000 في الألعاب الشعبية:

RTX 6000 هو 146 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	16.07	41.67
الجِدة	1 مايو 2012	13 أغسطس 2018
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	200 واط	260 واط

يحتوي HD 8970M Crossfire باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 159.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Quadro RTX 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro RTX 6000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 8970M Crossfire

Quadro RTX 6000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon HD 8970M Crossfire

ضد

GeForce RTX 2050 Mobile

Quadro RTX 6000

ضد

A10G

Radeon HD 8970M Crossfire

ضد

GeForce GTX 1650 محمول

NVIDIA GT 1030

ضد

8970M Crossfire

NVIDIA P100 PCIe 16 GB

ضد

8970M Crossfire

Quadro 410

ضد

8970M Crossfire

UHD Graphics 620

ضد

8970M Crossfire

NVIDIA RTX 2060

ضد

8970M Crossfire

AMD RX 580 2048SP

ضد

8970M Crossfire

NVIDIA GTX 1650

ضد

8970M Crossfire

NVIDIA RTX 2070 Super

ضد

8970M Crossfire

NVIDIA RTX 2080 Super

ضد

8970M Crossfire

AMD RX 5500M

ضد

8970M Crossfire

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 134 أصوات

قيم Quadro RTX 6000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8970M Crossfire أو Quadro RTX 6000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: