ATI Radeon HD 4850 vs RX 6900 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
6900 XT mengungguli HD 4850 dengan selisih 2507% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 876 | 34 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.22 | 30.30 |
| Efisiensi daya | 1.71 | 16.36 |
| Arsitektur | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | RV770 | Navi 21 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2008 (17 tahun lalu) | 28 Oktober 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 6900 XT memiliki 13673% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 4850.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 5120 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 1825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2250 MHz |
| Jumlah transistor | 956 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 720.0 |
| Performa floating-point | 1 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 80 |
| L0 Cache | tidak ada data | 1.3 MB |
| L1 Cache | 160 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 128 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 246 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 993 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 63.55 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon HD 4850 dan Radeon RX 6900 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 28
−2400%
| 700−750
+2400%
|
| Full HD | 40
−398%
| 199
+398%
|
| 1200p | 19
−2268%
| 450−500
+2268%
|
| 1440p | 5−6
−2640%
| 137
+2640%
|
| 4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.98
+0.9%
| 5.02
−0.9%
|
| 1440p | 39.80
−446%
| 7.29
+446%
|
| 4K | 66.33
−464%
| 11.75
+464%
|
- ATI HD 4850 dan RX 6900 XT memiliki biaya per frame yang hampir sama dalam 1080p
- Biaya per frame pada RX 6900 XT adalah 446% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 6900 XT adalah 464% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4286%
|
300−350
+4286%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2338%
|
195
+2338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4286%
|
300−350
+4286%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2077%
|
283
+2077%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3133%
|
190−200
+3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−744%
|
350−400
+744%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4286%
|
300−350
+4286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Dota 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2046%
|
279
+2046%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3133%
|
190−200
+3133%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3489%
|
323
+3489%
|
| Valorant | 40−45
−744%
|
350−400
+744%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2363%
|
197
+2363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Dota 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1808%
|
248
+1808%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1722%
|
164
+1722%
|
| Valorant | 40−45
−856%
|
411
+856%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2711%
|
500−550
+2711%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 102 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−2038%
|
400−450
+2038%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4025%
|
160−170
+4025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3775%
|
150−160
+3775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 12−14
−2642%
|
300−350
+2642%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 6−7
−2550%
|
150−160
+2550%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8000%
|
162
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Beginilah cara ATI HD 4850 dan RX 6900 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6900 XT adalah 2400% lebih cepat di 900p
- RX 6900 XT adalah 398% lebih cepat di 1080p
- RX 6900 XT adalah 2268% lebih cepat di 1200p
- RX 6900 XT adalah 2640% lebih cepat di 1440p
- RX 6900 XT adalah 2733% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 6900 XT 10400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6900 XT berada di depan dalam 55 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.42 | 63.10 |
| Kebaruan | 25 Juni 2008 | 28 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 16 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
ATI HD 4850 memiliki konsumsi daya 172.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6900 XT memiliki skor performa agregat 2507.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 685.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6900 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 4850 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
