Radeon 680M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS опережает 680M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 526 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.81 | 27.44 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | Rembrandt+ | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 26 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1536 |
| Частота ядра | 2000 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 12 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+15.6%
| 32
−15.6%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Fortnite | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Valorant | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Fortnite | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Dota 2 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Valorant | 146
+43.1%
|
100−110
−43.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Valorant | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Так Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 16% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 21% быстрее в 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 680M на 70% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 13 тестах (21%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 44 тестах (70%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.91 | 11.03 |
| Новизна | 3 января 2023 | 26 октября 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 30 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 39.4%, новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
