Radeon 680M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS опережает 680M на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 506 | 438 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.92 | 24.38 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | нет данных |
Графический процессор | Rembrandt+ | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1536 |
Частота ядра | 2000 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 105.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 48 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 12 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
1440p | 18
+0%
| 18
+0%
|
4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50
−12%
|
Forza Horizon 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Valorant | 161
+293%
|
40−45
−293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Far Cry 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Fortnite | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Metro Exodus | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Valorant | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
World of Tanks | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Valorant | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
World of Tanks | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Так Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 6% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 293% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 16 тестах (30%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 37 тестах (69%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.32 | 10.21 |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 30 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 22.7%, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.