RTX A3000 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 4000 Ada Generation Mobile mengungguli RTX A3000 Mobile dengan selisih 81% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 177 | 43 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 31.85 | 26.88 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA104 | tidak ada data |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 April 2021 (3 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 7424 |
| Clockspeed core | 600 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1230 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 17,400 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.4 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 10.08 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 128 | tidak ada data |
| Tensor Cores | 128 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 32 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 264.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model shader | 6.7 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100
−80%
| 180−190
+80%
|
| 1440p | 49
−73.5%
| 85−90
+73.5%
|
| 4K | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Fortnite | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.2%
|
450−500
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Dota 2 | 142
−76.1%
|
250−260
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Fortnite | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Valorant | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Beginilah cara RTX A3000 Mobile dan RTX 4000 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah 80% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah 73% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah 74% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 28.02 | 50.66 |
| Kebaruan | 12 April 2021 | 21 Maret 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 150 Watt |
RTX A3000 Mobile memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4000 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 80.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A3000 Mobile dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
