Quadro T2000 (seluler) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan GeForce RTX 3050 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 Mobile mengungguli T2000 (seluler) dengan selisih 14% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 277 | 245 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Efisiensi daya | 23.72 | 21.68 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 11 Mei 2021 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2048 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 712 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1057 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 67.65 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan GeForce RTX 3050 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan GeForce RTX 3050 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan GeForce RTX 3050 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 80−85
−16.3%
| 93
+16.3%
|
| 1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−144%
|
127
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−90.4%
|
99
+90.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
83
+102%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
| Fortnite | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Valorant | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.4%
|
240−250
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.6%
|
169
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−62.1%
|
107
+62.1%
|
| Fortnite | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−75.3%
|
128
+75.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| Valorant | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−40.9%
|
155
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−50%
|
99
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Valorant | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 110−120
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan RTX 3050 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 Mobile adalah 16% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 Mobile adalah 28% lebih cepat di 1440p
- RTX 3050 Mobile adalah 22% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX 3050 Mobile 205% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3050 Mobile mengungguli T2000 (seluler) di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.52 | 23.45 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 11 Mei 2021 |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
T2000 (seluler) memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3050 Mobile memiliki skor performa agregat 14.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T2000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 3050 Mobile untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
