Quadro RTX 4000 (seluler) vs P620
Skor kinerja gabungan
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 dengan selisih 250% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 150 | 439 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.36 | 20.71 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N19E-Q3 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $2890 | $170 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P620 memiliki 181% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 4000 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 512 |
| Clockspeed core | 1110 MHz | 1177 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 249.6 | 43.33 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,490 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 250% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 250% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 329% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 124% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 303% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 291% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 44% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 284% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 253% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 196% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 91% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 268% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
RTX 4000 (seluler) mengungguli P620 sebesar 135% di SPECviewperf 12 - Creo.
Tes dalam game
Hasil Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 106
+104%
| 52
−104%
|
| 1440p | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Hitman 3 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+547%
|
30−35
−547%
|
| Metro Exodus | 85−90
+154%
|
35
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Far Cry 5 | 89
+39.1%
|
64
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Hitman 3 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+434%
|
30−35
−434%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+347%
|
32
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Metro Exodus | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+341%
|
17
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Metro Exodus | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Beginilah cara RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 (seluler) adalah 104% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 (seluler) adalah 261% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 (seluler) adalah 257% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 4000 (seluler) 900% lebih cepat daripada Quadro P620.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 4000 (seluler) mengungguli Quadro P620 di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 32.86 | 9.38 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 25 Watt |
Quadro RTX 4000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P620 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 4000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 4000 (seluler) dan Quadro P620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
