Quadro P620 vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P620 dengan Quadro RTX 4000 Max-Q, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4000 Max-Q mengungguli P620 dengan selisih 241% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 467 | 170 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 16.39 | 27.95 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | TU104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2018 (6 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 2560 |
| Clockspeed core | 1177 MHz | 780 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1443 MHz | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 46.18 | 220.8 |
| Performa floating-point | 1.478 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 320 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1625 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 416.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Creo
Performa game
Hasil Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
−116%
| 95
+116%
|
| 1440p | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
| 4K | 14−16
−243%
| 48
+243%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Hitman 3 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Metro Exodus | 35
−211%
|
100−110
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Hitman 3 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Metro Exodus | 28
−289%
|
100−110
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Hitman 3 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−271%
|
63
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| Hitman 3 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Metro Exodus | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Beginilah cara Quadro P620 dan RTX 4000 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 Max-Q adalah 116% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 Max-Q adalah 283% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 Max-Q adalah 243% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q 900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 4000 Max-Q mengungguli Quadro P620 di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.43 | 32.17 |
| Kebaruan | 1 Februari 2018 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 80 Watt |
Quadro P620 memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4000 Max-Q memiliki skor performa agregat 241.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 4000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P620 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P620 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro RTX 4000 Max-Q untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P620 dan Quadro RTX 4000 Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
