Quadro P6000 vs GeForce GTX 980M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro P6000 dengan GeForce GTX 980M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Quadro P6000 mengungguli GTX 980M dengan selisih 106% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 103 | 275 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 19.49 | 9.92 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (7 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $5,999 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $989 (0.2x MSRP) | $583 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P6000 memiliki 96% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1536 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 1038 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1645 MHz | 1127 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 394.8 | 51.84 |
| Performa floating-point | 12,634 gflops | 3,462 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 5.1 cm | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 384 Bit | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 9016 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 432 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
| Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync II | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P6000 mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 106% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P6000 mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 106% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro P6000 mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 174% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro P6000 mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 197% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro P6000 mengungguli GeForce GTX 980M sebesar 121% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 350−400
+102%
| 173
−102%
|
| Full HD | 150−160
+103%
| 74
−103%
|
| 1440p | 60−65
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 55−60
+96.4%
| 28
−96.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+112%
|
90−95
−112%
|
| Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Beginilah cara Quadro P6000 dan GTX 980M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P6000 adalah 102% lebih cepat di 900p
- Quadro P6000 adalah 103% lebih cepat di 1080p
- Quadro P6000 adalah 94% lebih cepat di 1440p
- Quadro P6000 adalah 96% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 39.18 | 19.02 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 7 Oktober 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
Quadro P6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 980M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 980M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P6000 dan GeForce GTX 980M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
