Quadro P5200 vs P4000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 50% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 164 | 239 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.41 | 5.98 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | N17E-Q3 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $819.61 |
| Harga hari ini | $3894 | $1053 (1.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P4000 (seluler) memiliki 75% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P5200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1792 |
| Clockspeed core | 1316 MHz | 1202 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1569 MHz | 1228 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 279.4 | 137.4 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 4,398 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7216 MHz | 6006 MHz |
| Bandwidth memori | 230.4 GB/s | 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.4 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 50% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 82% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 63% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 51% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 98% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
P5200 mengungguli P4000 (seluler) sebesar 12% di SPECviewperf 12 - Showcase.
Tes dalam game
Hasil Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 119
+58.7%
| 75−80
−58.7%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Hitman 3 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Beginilah cara Quadro P5200 dan P4000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5200 adalah 58.7% lebih cepat daripada P4000 (seluler) di 1080p
- Quadro P5200 adalah 60% lebih cepat daripada P4000 (seluler) di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 31.75 | 21.14 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
Quadro P5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P4000 (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P5200 dan Quadro P4000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
