Quadro P500 vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P500 dan Quadro T2000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T2000 (seluler) mengungguli P500 dengan selisih 389% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 687 | 271 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 16.25 | 23.84 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2018 (7 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 1024 |
| Clockspeed core | 1455 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1518 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.29 | 114.2 |
| Performa floating-point | 0.7772 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P500 dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P500 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P500 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 19
−374%
| 90−95
+374%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Valorant | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Dota 2 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Fortnite | 24−27
−336%
|
100−110
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Valorant | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| World of Tanks | 70−75
−232%
|
230−240
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Dota 2 | 45
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−273%
|
130−140
+273%
|
| Valorant | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−493%
|
170−180
+493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| World of Tanks | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Valorant | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Quadro P500 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 374% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 4600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.25 | 20.78 |
| Kebaruan | 5 Januari 2018 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 60 Watt |
Quadro P500 memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Di sisi lain, T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 388.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P500 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P500 dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
