Quadro P4000 vs M4000
Skor kinerja gabungan
P4000 mengungguli M4000 sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Quadro M4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 172 | 292 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 25.20 | 10.48 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 29 Juni 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | $791 |
| Harga hari ini | $485 (0.6x MSRP) | $314 (0.4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4000 memiliki 140% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M4000.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Quadro M4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Quadro M4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1664 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 773 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 80.39 |
| Performa floating-point | 5,304 gflops | 2,573 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Quadro M4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 241 mm |
| Lebar | 1-slot | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Quadro M4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7604 MHz | 6008 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Quadro M4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| Sinkronisasi multi-monitor | tidak ada data | Quadro Sync |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Quadro M4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | + |
| High-Performance Video I/O6 | tidak ada data | + |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4000 dan Quadro M4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Quadro M4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P4000 mengungguli M4000 sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P4000 mengungguli M4000 sebesar 74% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P4000 mengungguli M4000 sebesar 114% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
P4000 mengungguli M4000 sebesar 108% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
P4000 mengungguli M4000 sebesar 132% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
P4000 mengungguli M4000 sebesar 85% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4000 dan Quadro M4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan Quadro M4000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 94.3% lebih cepat daripada Quadro M4000 di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 30.10 | 17.28 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 29 Juni 2015 |
| Biaya | $815 | $791 |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4000 dan Quadro M4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
