Quadro P4000 Max-Q vs Quadro P2000 Max-Q
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P4000 Max-Q mengungguli P2000 Max-Q dengan selisih 65% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 299 | 426 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 16.19 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GP107GL |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 5 Juli 2017 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 768 |
| Clockspeed core | 1114 MHz | 1215 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1228 MHz | 1468 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 137.5 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 4.401 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 112 | tidak ada data |
| L1 Cache | 672 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 6008 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P4000 Max-Q dan Quadro P2000 Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 95
+90%
| 50
−90%
|
| 4K | 33
+65%
| 20
−65%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Valorant | 150−160
+38.4%
|
110−120
−38.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+35.4%
|
180−190
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Valorant | 150−160
+38.4%
|
110−120
−38.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Valorant | 150−160
+38.4%
|
110−120
−38.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+58.8%
|
95−100
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
130−140
−40.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Valorant | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Beginilah cara P4000 Max-Q dan P2000 Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- P4000 Max-Q adalah 90% lebih cepat di 1080p
- P4000 Max-Q adalah 65% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, P4000 Max-Q 147% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P4000 Max-Q mengungguli P2000 Max-Q di semua 69 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.08 | 12.80 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 5 Juli 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
P4000 Max-Q memiliki skor performa agregat 64.7% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, P2000 Max-Q memiliki keunggulan usia 5 bulan, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P4000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P2000 Max-Q dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
