Quadro P4000 Max-Q vs FirePro W7170M
Skor kinerja gabungan
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M dengan selisih 179% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 226 | 478 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 8.91 | 1.21 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
| Nama kode kartu grafis | N17E-Q3 Max-Q | Tonga |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $803 | $600 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
P4000 Max-Q memiliki 636% nilai uang yang lebih baik daripada W7170M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 2048 |
| Clockspeed core | 1113 MHz | 723 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1240 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 137.5 | 92.54 |
| Performa floating-point | 4,398 gflops | 2,961 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6006 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M sebesar 179% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M sebesar 179% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M sebesar 63% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M sebesar 78% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P4000 Max-Q mengungguli FirePro W7170M sebesar 74% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 90
+76.5%
| 51
−76.5%
|
| 4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hitman 3 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hitman 3 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+155%
|
31
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| Metro Exodus | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Beginilah cara P4000 Max-Q dan W7170M bersaing dalam permainan populer:
- P4000 Max-Q adalah 76% lebih cepat di 1080p
- P4000 Max-Q adalah 192% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, P4000 Max-Q 633% lebih cepat daripada W7170M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P4000 Max-Q mengungguli W7170M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 22.80 | 8.18 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Quadro P4000 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W7170M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4000 Max-Q dan FirePro W7170M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
