Quadro M5000M vs K4200
Skor kinerja gabungan
M5000M mengungguli K4200 dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5000M dan Quadro K4200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 288 | 389 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.71 | 4.41 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $854.99 |
| Harga hari ini | $468 | $311 (0.4x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M5000M memiliki 75% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M5000M dan Quadro K4200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5000M dan Quadro K4200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,536 | 1344 |
| Clockspeed core | 962 MHz | 771 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1051 MHz | 784 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.60 | 87.81 |
| Performa floating-point | 2,995 gflops | 2,107 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5000M dan Quadro K4200 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5000M dan Quadro K4200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 5400 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 172.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M5000M dan Quadro K4200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5000M dan Quadro K4200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M5000M dan Quadro K4200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5000M dan Quadro K4200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
M5000M mengungguli K4200 sebesar 61% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
M5000M mengungguli K4200 sebesar 61% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
M5000M mengungguli K4200 sebesar 87% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
M5000M mengungguli K4200 sebesar 85% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
M5000M mengungguli K4200 sebesar 127% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
M5000M mengungguli K4200 sebesar 58% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro M5000M dan Quadro K4200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Beginilah cara M5000M dan Quadro K4200 bersaing dalam permainan populer:
- M5000M adalah 68% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 17.93 | 11.16 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 22 Juli 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
Quadro M5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M5000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro K4200 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5000M dan Quadro K4200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
