Quadro M5000M vs Quadro K4200
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5000M mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M5000M übertrifft K4200 um beeindruckende 63%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000M und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 353 | 475 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.94 |
| Leistungseffizienz | 12.97 | 7.36 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000M und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000M und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,536 | 1344 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1051 MHz | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.60 | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.995 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
| L1 Cache | 576 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000M und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5000M und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000M und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000M und Quadro K4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M5000M und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000M und Quadro K4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5000M und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 17.10 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Valorant | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
| Valorant | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
So konkurrieren M5000M und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- M5000M ist 68% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.89 | 10.36 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 22 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
M5000M hat eine um 63% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 8% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5000M für mobile Workstations und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
