Quadro M4000M vs GeForce GTX 670MX SLI
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan GeForce GTX 670MX SLI, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000M mengungguli GTX 670MX SLI dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 349 | 465 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 10.93 | 4.51 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N13E-GR |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 1 Oktober 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 1920 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 5080 Million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.496 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 80 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 2800 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M4000M dan GeForce GTX 670MX SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
−12.7%
| 71
+12.7%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+18.5%
|
168
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 120−130
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+56.3%
|
70−75
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Valorant | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Beginilah cara M4000M dan GTX 670MX SLI bersaing dalam permainan populer:
- GTX 670MX SLI adalah 13% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 67% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, M4000M 267% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M4000M mengungguli GTX 670MX SLI di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.73 | 8.51 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 1 Oktober 2012 |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
M4000M memiliki skor performa agregat 61.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 670MX SLI dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 670MX SLI untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
