Quadro K4100M vs Quadro K3000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4100M dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	546	680
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	0.51	1.73
Efisiensi daya	4.91	3.91
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafis	GK104	GK104
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	23 Juli 2013 (11 tahun lalu)	1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$1,499	$155

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

K3000M memiliki 239% nilai uang yang lebih baik daripada K4100M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K4100M dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4100M dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1152	576
Clockspeed core	706 MHz	654 MHz
Jumlah transistor	3,540 million	3,540 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	67.78	31.39
Performa floating-point	1.627 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	48

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4100M dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K4100M dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	256 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	800 MHz	700 MHz
Bandwidth memori	102.4 GB/s	89.6 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K4100M dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K4100M dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K4100M dan Quadro K3000M, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (11_0)
Model shader	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4100M dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

K4100M 7.15
+67.4%

K3000M 4.27

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K4100M 2755
+67.7%

K3000M 1643

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K4100M 4957
+104%

K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K4100M 19909
+67.3%

K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

K4100M 8855
+111%

K3000M 4199

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

K4100M 26
+85.7%

K3000M 14

Performa game

Hasil Quadro K4100M dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	55−60 +66.7%	33 −66.7%
Full HD	48 +45.5%	33 −45.5%
4K	13 +85.7%	7−8 −85.7%

Biaya per bingkai, $

1080p	31.23	4.70
4K	115.31	22.14

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−12
+57.1%

7−8

−57.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +50%	12−14 −50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +125%	4−5 −125%
Battlefield 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Far Cry New Dawn	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Forza Horizon 4	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +50%	27−30 −50%
Metro Exodus	20−22 +122%	9−10 −122%
Red Dead Redemption 2	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +50%	16−18 −50%
Watch Dogs: Legion	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +50%	12−14 −50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +125%	4−5 −125%
Battlefield 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Far Cry New Dawn	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Forza Horizon 4	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +50%	27−30 −50%
Metro Exodus	20−22 +122%	9−10 −122%
Red Dead Redemption 2	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +319%	16−18 −319%
Watch Dogs: Legion	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +50%	12−14 −50%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +125%	4−5 −125%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Forza Horizon 4	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	40−45 +50%	27−30 −50%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Watch Dogs: Legion	50−55 +22.7%	40−45 −22.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+81.8%

10−12

−81.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Far Cry New Dawn	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +75%	4−5 −75%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Forza Horizon 4	24−27 +317%	6−7 −317%
Hitman 3	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Horizon Zero Dawn	14−16 +50%	10−11 −50%
Metro Exodus	8−9	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%
Watch Dogs: Legion	45−50 +73.1%	24−27 −73.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+50%

8−9

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry New Dawn	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hitman 3	3−4	0−1
Horizon Zero Dawn	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +167%	3−4 −167%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+40%

5−6

−40%

Beginilah cara K4100M dan K3000M bersaing dalam permainan populer:

K4100M adalah 67% lebih cepat di 900p
K4100M adalah 45% lebih cepat di 1080p
K4100M adalah 86% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, K4100M 2200% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, K4100M mengungguli K3000M di semua 65 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	7.15	4.27
Kebaruan	23 Juli 2013	1 Juni 2012
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	75 Watt

K4100M memiliki skor performa agregat 67.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, K3000M memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.

Quadro K4100M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4100M dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro K4100M

Quadro K3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.2 91 suara

Beri rating Quadro K4100M dari 1 hingga 5 poin:

3.4 69 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K4100M atau Quadro K3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.