Quadro K4100M vs. K3000M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Quadro K4100M e o Quadro K3000M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K4100M supera o K3000M por um impressionante 68% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4100M e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 515 | 644 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 1.77 | 0.86 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | N15E-Q3-A2 | N14E-Q1 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (10 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $1,499 | $155 |
Preço atual | $323 (0.2x) | $223 (1.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O K4100M tem uma relação qualidade/preço 106% melhor do que o K3000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K4100M e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4100M e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 576 |
Frequência do núcleo | 706 MHz | 654 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,540 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 67.78 | 31.39 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,627 gflops | 753.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4100M e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4100M e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 3200 MHz | 2800 MHz |
Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 89.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4100M e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4100M e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K4100M e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4100M e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O K4100M supera o K3000M em 68% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
K4100M supera K3000M em 68% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
K4100M supera K3000M em 104% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
K4100M supera K3000M em 67% em 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
K4100M supera K3000M em 117% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
K4100M supera K3000M em 86% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K4100M e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 55−60
+66.7%
| 33
−66.7%
|
Full HD | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que K4100M e K3000M competem em jogos populares:
- K4100M é 67% mais rápido em 900p
- K4100M é 11% mais rápido em 1080p
- K4100M é 86% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o K4100M é 217% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o K4100M ultrapassou o K3000M em todos os 66 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 7.13 | 4.24 |
Novidade | 23 de Julho 2013 | 1 de Junho 2012 |
Custo | $1499 | $155 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro K4100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4100M e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.