Quadro K2000M vs Radeon 680M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	813	336
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	0.30	tidak ada data
Efisiensi daya	3.32	22.28
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2024)
Nama kode kartu grafis	GK107	Rembrandt+
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk laptop
Tanggal rilis	1 Juni 2012 (12 tahun lalu)	3 Januari 2023 (1 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$265.27	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K2000M dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	384	768
Clockspeed core	745 MHz	2000 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	2200 MHz
Jumlah transistor	1,270 million	13,100 million
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	50 Watt
Tingkat pengisian tekstur	23.84	105.6
Performa floating-point	0.5722 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	48
Ray Tracing Cores	tidak ada data	12

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	medium sized	tidak ada data
Antarmuka	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	DDR3	Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori	2 GB	Sistem yang digunakan
Lebar memori bus	128 Bit	Sistem yang digunakan
Clockspeed memori	900 MHz	Sistem yang digunakan
Bandwidth memori	28.8 GB/s	tidak ada data
Memori yang dibagikan	-	+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Portable Device Dependent

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K2000M dan Radeon 680M, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
Model shader	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

K2000M 2.62

Radeon 680M 15.98
+510%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K2000M 1010

Radeon 680M 6166
+510%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K2000M 1798

Radeon 680M 10371
+477%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K2000M 7947

Radeon 680M 34600
+335%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

K2000M 1046

Radeon 680M 6865
+556%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

K2000M 8766

Radeon 680M 43225
+393%

Performa game

Hasil Quadro K2000M dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	24 −54.2%	37 +54.2%
1440p	2−3 −750%	17 +750%
4K	1−2 −1000%	11 +1000%

Biaya per bingkai, $

1080p	11.05	tidak ada data
1440p	132.64	tidak ada data
4K	265.27	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−680%

39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −388%	35−40 +388%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	38
Battlefield 5	4−5 −1325%	55−60 +1325%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −483%	35−40 +483%
Cyberpunk 2077	5−6 −480%	29 +480%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Far Cry New Dawn	7−8 −571%	45−50 +571%
Forza Horizon 4	12−14 −746%	110−120 +746%
Hitman 3	7−8 −357%	32 +357%
Horizon Zero Dawn	21−24 −310%	85−90 +310%
Metro Exodus	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Red Dead Redemption 2	6−7 −683%	45−50 +683%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −418%	55−60 +418%
Watch Dogs: Legion	35−40 −124%	85−90 +124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −388%	35−40 +388%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	31
Battlefield 5	4−5 −1325%	55−60 +1325%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −483%	35−40 +483%
Cyberpunk 2077	5−6 −320%	21 +320%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Far Cry New Dawn	7−8 −571%	45−50 +571%
Forza Horizon 4	12−14 −746%	110−120 +746%
Hitman 3	7−8 −329%	30 +329%
Horizon Zero Dawn	21−24 −310%	85−90 +310%
Metro Exodus	2−3 −2900%	60−65 +2900%
Red Dead Redemption 2	6−7 −683%	45−50 +683%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −327%	47 +327%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −208%	40−45 +208%
Watch Dogs: Legion	35−40 −124%	85−90 +124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −388%	35−40 +388%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	27
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −483%	35−40 +483%
Cyberpunk 2077	5−6 −240%	17 +240%
Far Cry 5	5−6 −720%	40−45 +720%
Forza Horizon 4	12−14 −746%	110−120 +746%
Hitman 3	7−8 −286%	27 +286%
Horizon Zero Dawn	21−24 −105%	43 +105%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −264%	40 +264%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −84.6%	24 +84.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 +111%	18 −111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−683%

45−50
+683%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 −725%	30−35 +725%
Far Cry New Dawn	4−5 −575%	27−30 +575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −800%	18−20 +800%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −850%	18−20 +850%
Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	11 +1000%
Far Cry 5	3−4 −567%	20−22 +567%
Hitman 3	8−9 −150%	20−22 +150%
Horizon Zero Dawn	7−8 −400%	35−40 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −750%	17 +750%
Watch Dogs: Legion	14−16 −600%	100−110 +600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−383%

27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Far Cry New Dawn	1−2 −1200%	12−14 +1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −400%	10−11 +400%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −700%	8−9 +700%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −800%	9−10 +800%
Far Cry 5	1−2 −800%	9−10 +800%
Watch Dogs: Legion	0−1	7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−275%

14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	90−95 +0%	90−95 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%
Shadow of the Tomb Raider	27 +0%	27 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	85−90 +0%	85−90 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	4 +0%	4 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Shadow of the Tomb Raider	14 +0%	14 +0%

Beginilah cara K2000M dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:

Radeon 680M adalah 54% lebih cepat di 1080p
Radeon 680M adalah 750% lebih cepat di 1440p
Radeon 680M adalah 1000% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, K2000M 111% lebih cepat.
di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 680M 2900% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

K2000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Radeon 680M berada di depan dalam 56 tes (82%)
ada hasil imbang di 11 tes (16%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	2.62	15.98
Kebaruan	1 Juni 2012	3 Januari 2023
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	50 Watt

Radeon 680M memiliki skor performa agregat 509.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.

Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 680M untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K2000M dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro K2000M

Radeon 680M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro K2000M

Quadro 3000M

Radeon 680M

GeForce GTX 1650 Max-Q

Mobility Radeon HD 4650

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Tesla P100 PCIe 12 GB

RTX A40

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 3060 8 GB GA104

GeForce GTX 750

Iris Xe MAX Graphics

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 33 suara

Beri rating Quadro K2000M dari 1 hingga 5 poin:

4.2 935 suara

Beri rating Radeon 680M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K2000M atau Radeon 680M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.