Quadro K2000M対Radeon 680M
パフォーマンス・スコア
Radeon 680MはQuadro K2000Mをベンチマーク集計結果に基づき549%も上回る。
一般的な情報
Quadro K2000MとRadeon 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 780 | 299 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.28 | データなし |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| コードネーム | N14P-Q3 | RDNA 2 Rembrandt |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2012(11年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $265.27 | データなし |
| 今の価格 | $92 (0.3x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 768 |
| コア周波数 | 745 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 2400 MHz |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 13,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 23.84 | 115.2 |
| 浮動小数点性能 | 572.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Quadro K2000MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro K2000MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Quadro K2000MとRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro K2000MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを549%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 680Mは、PassmarkにおいてQuadro K2000Mを510%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K2000Mを317%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2000Mを477%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2000Mを556%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2000Mを393%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro K2000MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
−48%
| 37
+48%
|
| 1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
| 4K | 1−2
−1000%
| 11
+1000%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Hitman 3 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
これが人気ゲームでのK2000MとRadeon 680Mの競争である：
- Radeon 680Mは1080pでは48%速い。
- Radeon 680Mは1440pでは750%速い。
- Radeon 680Mは4Kでは1000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Radeon 680MはK2000Mよりも3800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon 680Mはすべての52でK2000Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 2.61 | 16.94 |
| ノベルティ | 1 ６月 2012 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 55 ワット | 45 ワット |
Radeon 680Mは、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro K2000MとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
