Quadro K2000M vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o aż 565% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 782 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.28 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N14P-Q3 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $265.27 | brak danych |
Cena teraz | $92 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.84 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 572.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 565% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 510% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 478% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 335% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 556% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Quadro K2000M o 393% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
1440p | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
4K | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Hitman 3 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Hitman 3 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
W ten sposób K2000M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 37% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 700% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 5100% szybszy niż K2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył K2000M we wszystkich 55 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.61 | 17.35 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.