Quadro 3000M vs Quadro RTX 3000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	821	210
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	0.24	tidak ada data
Efisiensi daya	2.36	22.49
Arsitektur	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	GF104	TU106
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	22 Februari 2011 (13 tahun lalu)	27 Mei 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$398.96	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	240	2304
Clockspeed core	450 MHz	945 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	1380 MHz
Jumlah transistor	1,950 million	10,800 million
Proses teknologi	40 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt
Tingkat pengisian tekstur	18.00	198.7
Performa floating-point	0.432 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	40	144
Tensor Cores	tidak ada data	288
Ray Tracing Cores	tidak ada data	36

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR6
Jumlah maksimum memori	2 GB	6 GB
Lebar memori bus	256 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	625 MHz	1750 MHz
Bandwidth memori	80 GB/s	448.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	No outputs
Dukungan G-SYNC	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Ready

tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
Model shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro 3000M 2.58

RTX 3000 (seluler) 26.25
+917%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro 3000M 995

RTX 3000 (seluler) 10116
+917%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 1539

RTX 3000 (seluler) 19879
+1192%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 7941

RTX 3000 (seluler) 50309
+534%

Performa game

Hasil Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	51 −104%	104 +104%
4K	8−9 −1000%	88 +1000%

Biaya per bingkai, $

1080p	7.82	tidak ada data
4K	49.87	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−760%

40−45
+760%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −863%	77 +863%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	45−50
Battlefield 5	3−4 −2767%	85−90 +2767%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −783%	50−55 +783%
Cyberpunk 2077	5−6 −760%	40−45 +760%
Far Cry 5	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Far Cry New Dawn	7−8 −871%	65−70 +871%
Forza Horizon 4	12−14 −1062%	150−160 +1062%
Hitman 3	7−8 −657%	50−55 +657%
Horizon Zero Dawn	20−22 −500%	120−130 +500%
Metro Exodus	2−3 −4400%	90−95 +4400%
Red Dead Redemption 2	6−7 −1033%	65−70 +1033%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −709%	85−90 +709%
Watch Dogs: Legion	35−40 −179%	100−110 +179%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −613%	55−60 +613%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	45−50
Battlefield 5	3−4 −2767%	85−90 +2767%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −783%	50−55 +783%
Cyberpunk 2077	5−6 −760%	40−45 +760%
Far Cry 5	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Far Cry New Dawn	7−8 −871%	65−70 +871%
Forza Horizon 4	12−14 −1062%	150−160 +1062%
Hitman 3	7−8 −657%	50−55 +657%
Horizon Zero Dawn	20−22 −500%	120−130 +500%
Metro Exodus	2−3 −4400%	90−95 +4400%
Red Dead Redemption 2	6−7 −1033%	65−70 +1033%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −709%	85−90 +709%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −331%	55−60 +331%
Watch Dogs: Legion	35−40 −179%	100−110 +179%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −388%	39 +388%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	45−50
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −783%	50−55 +783%
Cyberpunk 2077	5−6 −760%	40−45 +760%
Far Cry 5	5−6 −1100%	60−65 +1100%
Forza Horizon 4	12−14 −1062%	150−160 +1062%
Hitman 3	7−8 −657%	50−55 +657%
Horizon Zero Dawn	20−22 −500%	120−130 +500%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −709%	85−90 +709%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −331%	56 +331%
Watch Dogs: Legion	35−40 −179%	100−110 +179%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−1033%

65−70
+1033%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Far Cry New Dawn	4−5 −900%	40−45 +900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Cyberpunk 2077	1−2 −1600%	16−18 +1600%
Far Cry 5	3−4 −900%	30−33 +900%
Hitman 3	8−9 −288%	30−35 +288%
Horizon Zero Dawn	7−8 −671%	50−55 +671%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1550%	30−35 +1550%
Watch Dogs: Legion	14−16 −873%	140−150 +873%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−633%

40−45
+633%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −2500%	24−27 +2500%
Far Cry New Dawn	1−2 −2000%	21−24 +2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −700%	16−18 +700%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Far Cry 5	1−2 −1400%	14−16 +1400%
Watch Dogs: Legion	0−1	12−14

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−475%

21−24
+475%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	150−160 +0%	150−160 +0%
Metro Exodus	50−55 +0%	50−55 +0%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +0%	55−60 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	21−24 +0%	21−24 +0%
Horizon Zero Dawn	130−140 +0%	130−140 +0%
Metro Exodus	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +0%	30−35 +0%

Beginilah cara Quadro 3000M dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

RTX 3000 (seluler) adalah 104% lebih cepat di 1080p
RTX 3000 (seluler) adalah 1000% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX 3000 (seluler) 4400% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 57 tes (84%)
ada hasil imbang di 11 tes (16%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	2.58	26.25
Kebaruan	22 Februari 2011	27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	2 GB	6 GB
Proses teknologi	40 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt

Quadro 3000M memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.

Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 917.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro 3000M

Quadro RTX 3000 (seluler)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro 3000M

Quadro K2000M

Quadro RTX 3000 (seluler)

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 49 suara

Beri rating Quadro 3000M dari 1 hingga 5 poin:

4.1 288 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro 3000M atau Quadro RTX 3000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.