Quadro 3000M vs Quadro RTX 3000 (seluler)

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.59

RTX 3000 (seluler) mengungguli 3000M dengan selisih 916% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa832221
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.27tidak ada data
Efisiensi daya2.3722.55
ArsitekturFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafisGF104TU106
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis22 Februari 2011 (14 tahun lalu)27 Mei 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$398.96 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core2402304
Clockspeed core 450 MHz945 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1380 MHz
Jumlah transistor1,950 million10,800 million
Proses teknologi40 nm12 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt80 Watt
Tingkat pengisian tekstur18.00198.7
Performa floating-point0.432 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs3264
TMUs40144
Tensor Corestidak ada data288
Ray Tracing Corestidak ada data36

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargelarge
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR6
Jumlah maksimum memori2 GB6 GB
Lebar memori bus256 Bit256 Bit
Clockspeed memori625 MHz1750 MHz
Bandwidth memori80 GB/s448.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Dukungan G-SYNC-+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Readytidak ada data+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_1)
Model shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5
DLSS-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro 3000M 2.59
RTX 3000 (seluler) 26.32
+916%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro 3000M 994
RTX 3000 (seluler) 10116
+918%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 1539
RTX 3000 (seluler) 19879
+1192%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Quadro 3000M 7941
RTX 3000 (seluler) 50309
+534%

Performa game

Hasil Quadro 3000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD51
−86.3%
95
+86.3%
4K8−9
−1000%
88
+1000%

Biaya per bingkai, $

1080p7.82tidak ada data
4K49.87tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Counter-Strike 2 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Counter-Strike 2 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Far Cry 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Fortnite 12−14
−908%
120−130
+908%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Forza Horizon 5 3−4
−2233%
70−75
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Counter-Strike 2 9−10
−444%
45−50
+444%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−451%
250−260
+451%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Dota 2 24−27
−428%
132
+428%
Far Cry 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Fortnite 12−14
−908%
120−130
+908%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Forza Horizon 5 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Grand Theft Auto V 6−7
−1383%
85−90
+1383%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1263%
109
+1263%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Counter-Strike 2 9−10
−444%
45−50
+444%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Dota 2 24−27
−384%
121
+384%
Far Cry 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Forza Horizon 5 3−4
−2233%
70−75
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−600%
56
+600%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−908%
120−130
+908%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−667%
21−24
+667%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−918%
170−180
+918%
Grand Theft Auto V 1−2
−4400%
45−50
+4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−872%
170−180
+872%
Valorant 21−24
−886%
200−210
+886%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Far Cry 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Forza Horizon 4 6−7
−967%
60−65
+967%
Forza Horizon 5 2−3
−2100%
40−45
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−925%
40−45
+925%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1375%
55−60
+1375%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−850%
18−20
+850%
Grand Theft Auto V 14−16
−207%
45−50
+207%
Valorant 12−14
−1100%
140−150
+1100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Dota 2 6−7
−1367%
88
+1367%
Far Cry 5 3−4
−833%
27−30
+833%
Forza Horizon 4 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Forza Horizon 5 0−1 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
24−27
+767%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

1440p
High Preset

Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

Beginilah cara Quadro 3000M dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

  • RTX 3000 (seluler) adalah 86% lebih cepat di 1080p
  • RTX 3000 (seluler) adalah 1000% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RTX 3000 (seluler) 4400% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 59 tes (89%)
  • ada hasil imbang di 7 tes (11%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.59 26.32
Kebaruan 22 Februari 2011 27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori 2 GB 6 GB
Proses teknologi 40 nm 12 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 80 Watt

Quadro 3000M memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.

Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 916.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro RTX 3000 (seluler)
Quadro RTX 3000 (seluler)

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 49 suara

Beri rating Quadro 3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 323 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro 3000M atau Quadro RTX 3000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.