Quadro 1000M vs Quadro RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 3000 (seluler) mengungguli 1000M dengan selisih 1690% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 993 | 215 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.18 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.25 | 22.65 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | TU106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $174.95 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 2304 |
| Clockspeed core | 700 MHz | 945 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.20 | 198.7 |
| Performa floating-point | 0.2688 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 288 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
−140%
| 103
+140%
|
| 4K | 4−5
−2100%
| 88
+2100%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.07 | tidak ada data |
| 4K | 43.74 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 91 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Dota 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Fortnite | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 43 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| World of Tanks | 30−35
−748%
|
260−270
+748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Dota 2 | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−913%
|
160−170
+913%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
| World of Tanks | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Valorant | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Beginilah cara Quadro 1000M dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 140% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 2100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 5950% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 45 tes (75%)
- ada hasil imbang di 15 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.47 | 26.32 |
| Kebaruan | 13 Januari 2011 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
Quadro 1000M memiliki konsumsi daya 77.8% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 1690.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 1000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 1000M dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
