NVS 4200M vs UHD Graphics 770
Skor kinerja gabungan
UHD Graphics 770 mengungguli NVS 4200M dengan selisih 765% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 4200M dan UHD Graphics 770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1129 | 549 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 22 |
Nilai untuk uang | 0.01 | 1.29 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Alder Lake |
Nama kode kartu grafis | GF119 | Alder Lake xG |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
Harga hari ini | $229 | $878 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
UHD Graphics 770 memiliki 12800% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 4200M.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 4200M dan UHD Graphics 770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 4200M dan UHD Graphics 770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 32 |
Clockspeed core | 810 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 300 MHz |
Jumlah transistor | 292 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 6.480 | 26.40 |
Performa floating-point | 155.52 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 4200M dan UHD Graphics 770 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | MXM | Ring Bus |
Lebar | tidak ada data | IGP |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 4200M dan UHD Graphics 770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 800 MHz | 1550 MHz |
Bandwidth memori | 12.8 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 4200M dan UHD Graphics 770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung NVS 4200M dan UHD Graphics 770, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 4200M dan UHD Graphics 770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
UHD Graphics 770 mengungguli NVS 4200M sebesar 765% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
UHD Graphics 770 mengungguli NVS 4200M sebesar 900% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
UHD Graphics 770 mengungguli NVS 4200M sebesar 3143% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
UHD Graphics 770 mengungguli NVS 4200M sebesar 23% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil NVS 4200M dan UHD Graphics 770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 13
−30.8%
| 17
+30.8%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
Beginilah cara NVS 4200M dan UHD Graphics 770 bersaing dalam permainan populer:
- UHD Graphics 770 adalah 31% lebih cepat di 1080p
- UHD Graphics 770 adalah 1300% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 0.71 | 6.14 |
Kebaruan | 22 Februari 2011 | 4 Januari 2022 |
Proses teknologi | 40 nm | 10 nm |
Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 4200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 4200M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta UHD Graphics 770 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 4200M dan UHD Graphics 770, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.