NVS 4200M vs UHD Graphics 770

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

NVS 4200M
2011
1 GB DDR3, 25 Watt
0.71

UHD Graphics 770 przewyższa NVS 4200M o aż 765% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1129549
Miejsce według popularnościnie w top-10022
Stosunek jakości do ceny0.011.29
ArchitekturaFermi (2010−2014)Alder Lake
KryptonimGF119Alder Lake xG
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena teraz$229 $878

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

UHD Graphics 770 ma 12800% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 4200M.

Dane techniczne

Parametry ogólne NVS 4200M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4832
Częstotliwość rdzenia810 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych300 MHz
Ilość tranzystorów292 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami6.48026.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa155.52 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności NVS 4200M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXMRing Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci800 MHz1550 MHz
Przepustowość pamięci12.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu NVS 4200M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

NVS 4200M 0.71
UHD Graphics 770 6.14
+765%

UHD Graphics 770 przewyższa NVS 4200M o 765% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

NVS 4200M 276
UHD Graphics 770 2761
+900%

UHD Graphics 770 przewyższa NVS 4200M o 900% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

NVS 4200M 507
UHD Graphics 770 16443
+3143%

UHD Graphics 770 przewyższa NVS 4200M o 3143% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

NVS 4200M 2298
UHD Graphics 770 2834
+23.3%

UHD Graphics 770 przewyższa NVS 4200M o 23% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki NVS 4200M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−30.8%
17
+30.8%
4K1−2
−1300%
14
+1300%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12
+1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1150%
25
+1150%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−867%
27−30
+867%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−850%
19
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18
+800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1600%
17
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9
+800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 8−9
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7
Metro Exodus 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 6−7

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Metro Exodus 0−1 5−6
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 5−6
Hitman 3 0−1 2−3
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

W ten sposób NVS 4200M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 770 jest 31% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 770 jest 1300% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.71 6.14
Nowość 22 lutego 2011 4 stycznia 2022
Proces technologiczny 40 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 15 Wat

Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 4200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 126 głosów

Oceń NVS 4200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1066 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące NVS 4200M lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.