NVS 4200M ضد UHD Graphics 770

VS

درجة الأداء المجمعة

NVS 4200M
2011
1 غيغابايت DDR3, 25 Watt
0.71

يتفوق UHD Graphics 770 على NVS 4200M بنسبة هائلة 765 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1129549
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10022
قيمة المالي0.011.29
البنيانFermi (2010−2014)Alder Lake
اسم رمز GPUGF119Alder Lake xG
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر الحالي$229 $878

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

UHD Graphics 770 له قيمة 12800٪ أفضل للمال من NVS 4200M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4832
سرعة الساعة الأساسية810 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات300 MHz
عدد الترانزستورات292 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج6.48026.40
أداء النقطة العائمة155.52 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن NVS 4200M و UHD Graphics 770 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXMRing Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1550 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

NVS 4200M 0.71
UHD Graphics 770 6.14
+765%

UHD Graphics 770 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 765٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

NVS 4200M 276
UHD Graphics 770 2761
+900%

UHD Graphics 770 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 900% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

NVS 4200M 507
UHD Graphics 770 16443
+3143%

UHD Graphics 770 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 3143% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

NVS 4200M 2298
UHD Graphics 770 2834
+23.3%

UHD Graphics 770 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 23% في 3DMark Vantage Performance.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD13
−30.8%
17
+30.8%
4K1−2
−1300%
14
+1300%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12
+1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1150%
25
+1150%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−867%
27−30
+867%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−850%
19
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18
+800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1100%
12
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1600%
17
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9
+800%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 8−9
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7
Metro Exodus 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 6−7

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Metro Exodus 0−1 5−6
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 5−6
Hitman 3 0−1 2−3
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 4200M و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 31 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 1300 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 0.71 6.14
الجِدة 22 فبراير 2011 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 40 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 15 واط

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 4200M في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 4200M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 126 أصوات

قيم NVS 4200M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1066 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.