GeForce MX150 vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja gabungan
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce MX150 dengan selisih 250% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 555 | 250 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 92 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.19 | 4.70 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N17S-G1 | N19P-Q3 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 16 Mei 2017 (7 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1049 | $2221 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T2000 (seluler) memiliki 295% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce MX150.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1024 |
| Clockspeed core | 1468 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1532 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 114.2 |
| Performa floating-point | 1,127 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce MX150 sebesar 250% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce MX150 sebesar 251% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro T2000 (seluler) mengungguli GeForce MX150 sebesar 201% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
−233%
| 90−95
+233%
|
| 1440p | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
| 4K | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Battlefield 5 | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−145%
|
50−55
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Hitman 3 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Battlefield 5 | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−671%
|
50−55
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Hitman 3 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 6
−450%
|
30−35
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Battlefield 5 | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Hitman 3 | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Beginilah cara GeForce MX150 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 233% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 233% lebih cepat di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 242% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 2300% lebih cepat daripada GeForce MX150.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T2000 (seluler) mengungguli GeForce MX150 di semua 65 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 5.89 | 20.64 |
| Kebaruan | 16 Mei 2017 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX150 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX150 dirancang untuk laptop serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX150 dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
