GeForce GTX 950 ضد Arc A350M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 950 مع Arc A350M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A350M على GTX 950 بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 351 | 343 |
الترتيب حسب الشعبية | 96 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 6.03 | لايوجد بيانات |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
اسم رمز GPU | GM206 | Alchemist |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 20 أغسطس 2015 ( منذ8 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $159 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $12.88 (0.1x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 6 |
النوى CUDA | 768 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1024 MHz | 1150 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1188 MHz | 1150 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,940 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 49.2 billion/sec | 55.20 |
أداء النقطة العائمة | 1,825 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 950 و Arc A350M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | 20.2 سم | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 350 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pins | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 6.6 غيغابايت/s | 14000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 105.6 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
HDCP | + | لايوجد بيانات |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | لايوجد بيانات |
GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 4٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 28% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Arc A350M يتفوق على GeForce GTX 950 بمقدار 15% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 950 يتفوق على Arc A350M بمقدار 3% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 21
+163%
| 8
−163%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و Arc A350M في الألعاب الشعبية:
- GTX 950 هو 42 أسرع في 1080p
- Arc A350M هو 13 أسرع في 1440p
- GTX 950 هو 163 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 950 أسرع 75 بنسبة
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A350M أسرع 59 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 950 متقدم في 6 الاختبارات (8٪)
- Arc A350M متقدم في 51 اختبارًا (71٪)
- هناك تعادل في 15 الاختبارات (21٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 13.82 | 14.31 |
الجِدة | 20 أغسطس 2015 | 30 مارس 2022 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 واط | 35 واط |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 950 وArc A350M.
اعلم أن GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A350M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.