GeForce GTX 1660 Super vs 775M
Skor kinerja gabungan
1660 Super mengungguli 775M dengan selisih 256% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 148 | 442 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 28.59 | 1.69 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Turing TU116 | N13E-GTX-A2 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 24 September 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $277 (1.2x MSRP) | $780 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Super memiliki 1592% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 775M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1344 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 719 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 3540 Million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 3600 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
| NVENC | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1660 Super mengungguli 775M sebesar 256% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1660 Super mengungguli 775M sebesar 255% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1660 Super mengungguli 775M sebesar 262% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1660 Super mengungguli 775M sebesar 421% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+279%
| 24−27
−279%
|
| 1440p | 53
+279%
| 14−16
−279%
|
| 4K | 32
+300%
| 8−9
−300%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+363%
|
18−20
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+350%
|
30−35
−350%
|
| Hitman 3 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+500%
|
30−35
−500%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+527%
|
24−27
−527%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+380%
|
20−22
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 147
+425%
|
27−30
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Hitman 3 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+495%
|
18−20
−495%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+234%
|
30−35
−234%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Hitman 3 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Beginilah cara GTX 1660 Super dan GTX 775M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Super adalah 279% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Super adalah 279% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Super adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1660 Super 1000% lebih cepat daripada GTX 775M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1660 Super mengungguli GTX 775M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 33.04 | 9.29 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 24 September 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
GeForce GTX 1660 Super adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 775M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Super dirancang untuk PC serta GeForce GTX 775M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 775M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
