GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 775M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 SUPER dengan GeForce GTX 775M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 SUPER mengungguli GTX 775M dengan selisih 180% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 204 | 465 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.24 | 6.52 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | N13E-GTX-A2 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 November 2019 (4 tahun lalu) | 24 September 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1344 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 719 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 3540 Million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 4.416 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 80 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 3600 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
| Hitman 3 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Metro Exodus | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
| Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Metro Exodus | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
| Hitman 3 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan GTX 775M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 196% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 208% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 214% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1650 SUPER 580% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 775M 190% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 71 tes (99%)
- GTX 775M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 26.34 | 9.42 |
| Kebaruan | 22 November 2019 | 24 September 2013 |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 179.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 775M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 SUPER dirancang untuk PC serta GeForce GTX 775M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 775M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
