GeForce GTX 1650 (seluler) vs 650 Ti Boost
Skor kinerja gabungan
1650 (seluler) mengungguli 650 Ti Boost dengan selisih 113% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 282 | 465 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 62 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 40.31 | 1.00 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N18P-G0, N18P-G61 | GK106 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 26 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $169 |
| Harga hari ini | $301 | $285 (1.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 3931% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 650 Ti Boost.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 768 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 768 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 980 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1033 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 2,540 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 134 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 62.7 billion/sec |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,585 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 24.1 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | One 6-pin |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 6.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 Displays |
| HDMI | tidak ada data | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| 3D Vision Live | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1650 (seluler) mengungguli 650 Ti Boost sebesar 113% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1650 (seluler) mengungguli 650 Ti Boost sebesar 113% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1650 (seluler) mengungguli 650 Ti Boost sebesar 112% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Hitman 3 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan GTX 650 Ti Boost bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 115% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 125% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 150% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.41 | 8.64 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 26 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 134 Watt |
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 650 Ti Boost dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 650 Ti Boost untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
