GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs GTX 650 Ti Boost
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dengan GeForce GTX 650 Ti Boost, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli GTX 650 Ti Boost dengan selisih 229% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 205 | 502 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 100.00 | 2.85 |
Efisiensi daya | 24.71 | 4.48 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | GK106 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 26 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $169 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki 3409% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 650 Ti Boost.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 768 |
Clockspeed core | 1455 MHz | 980 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 1033 MHz |
Jumlah transistor | 6,600 million | 2,540 million |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 134 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 97 °C |
Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 66.05 |
Performa floating-point | 4.884 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 241 mm |
Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 6.0 GB/s |
Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 144.2 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 Displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce GTX 650 Ti Boost, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce GTX 650 Ti Boost di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.60
+171%
| 7.04
−171%
|
1440p | 3.95
+168%
| 10.56
−168%
|
4K | 6.36
+166%
| 16.90
−166%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 171% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 168% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Ti (seluler) adalah 166% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Counter-Strike 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
Battlefield 5 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
Counter-Strike 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Fortnite | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
Forza Horizon 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Valorant | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Battlefield 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Counter-Strike 2 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+234%
|
80−85
−234%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Fortnite | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Forza Horizon 4 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Forza Horizon 5 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Grand Theft Auto V | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Valorant | 207
+245%
|
60−65
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Dota 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Valorant | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 197
+258%
|
55−60
−258%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Valorant | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti (seluler) dan GTX 650 Ti Boost bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 267% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 263% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 260% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 24.84 | 7.55 |
Kebaruan | 23 April 2019 | 26 Maret 2013 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 134 Watt |
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 229% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 67.5% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 650 Ti Boost dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 650 Ti Boost untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.