GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M270X
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 M270X sebesar 742% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 190 | 715 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.05 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Venus |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 21 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $206 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 640 |
| Unit compute | tidak ada data | 10 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 725 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | 775 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 31.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1,536 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 1125 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | tidak ada data | 1 |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | - |
| Enduro | tidak ada data | - |
| FreeSync | tidak ada data | 1 |
| HD3D | tidak ada data | + |
| PowerTune | tidak ada data | + |
| DualGraphics | tidak ada data | 1 |
| TrueAudio | tidak ada data | - |
| ZeroCore | tidak ada data | + |
| Grafis yang dapat diganti | tidak ada data | 1 |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| Mantle | tidak ada data | + |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 M270X sebesar 742% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER mengungguli Radeon R9 M270X sebesar 743% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 72
+800%
| 8−9
−800%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hitman 3 | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hitman 3 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan R9 M270X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 800% lebih cepat daripada R9 M270X di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 800% lebih cepat daripada R9 M270X di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 1000% lebih cepat daripada R9 M270X di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.20 | 3.11 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 21 Maret 2014 |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R9 M270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
